본문
성추행 혐의를 받는 피의자들이 가장 많이 하는 항변 중 하나는 바로 “성적인 의도는 전혀 없었다”는 것입니다.
하지만 이러한 주장은 수사기관이나 법원에서 거의 받아들여지지 않으며, 오히려 반성의 기미가 없는 것으로 비쳐 불리하게 작용할 수 있습니다.
성추행 판단 기준의 핵심은 행위자의 주관적인 ‘의도’가 아니라, 그 행위가 객관적으로 피해자의 ‘성적 자기결정권’을 침해했는지 여부에 있기 때문입니다.
이러한 법리적 오해로 인해 초기 대응에 실패하는 경우가 많으므로, 혐의를 받았다면 즉시 성범죄변호사의 법률 검토를 받아야 합니다.
특히 ‘고의성’에 대한 입증은 매우 전문적인 영역이므로, 관련 사건 경험이 풍부한 성범죄전문변호사와 함께 대응해야 합니다.
1. 법원이 말하는 ‘추행의 고의’란 무엇인가
많은 분들이 ‘추행의 고의’를 ‘성적인 만족을 얻으려는 직접적인 의도’와 동일시합니다.
하지만 법원이 판단하는 고의는 그보다 훨씬 넓은 개념을 포함합니다.
판례에 따르면, 반드시 성적 흥분을 목적으로 하지 않았더라도,
자신의 행위가 상대방의 의사에 반하여 성적 수치심이나 혐오감을 일으킬 수 있다는 사실을
‘미필적으로나마 인식’하고도 행동했다면 그 자체로 추행의 고의가 인정됩니다.
즉, ‘그럴 수도 있겠다’고 생각하면서 한 행동도 고의로 판단될 수 있다는 의미입니다.
2. 주관적 의도 vs 객관적 판단
결국 법원의 판단은 행위자의 주관적인 머릿속 생각이 아닌, ‘사회 평균인의 관점’에서 그 행위가 객관적으로 어떻게 보이는지에 달려있습니다.
‘나는 격려의 의미였지만, 보통의 사람들이 보기에 그 상황에서 그런 신체 접촉이 부적절한가?’를 따지는 것입니다.
이 때문에 개인의 주관적인 해명보다는, 당시의 객관적인 정황 증거가 훨씬 더 중요하게 작용합니다.
3. ‘성적인 의도’가 없어도 유죄가 되는 이유
예를 들어, 회식 자리에서 격려의 의미로 부하 직원의 어깨를 주무르거나 등을 쓰다듬는 행위를 생각해 볼 수 있습니다.
행위자는 ‘격려’의 의도만 있었다고 주장할 수 있습니다.
하지만 법원은 다음과 같은 객관적인 요소들을 종합적으로 살펴봅니다.
행위자와 피해자의 관계, 나이, 성별 (평소 친분 관계의 정도)
행위가 이루어진 장소와 시간, 주변 상황 (공개된 장소였나, 단둘이 있었나)
신체 접촉 부위와 방법, 접촉 시간 (스치듯 지나갔나, 일정 시간 머물렀나)
피해자가 명시적 또는 묵시적으로 거부 의사를 표현했는지
이러한 요소들을 종합했을 때, 행위자의 의도와 무관하게 그 행위가 객관적으로 ‘성적 수치심’을 유발할 수 있다면 유죄로 판단되는 것입니다.
4. 피해자의 ‘성적 자기결정권’이 최우선 기준
성추행 판단 기준의 가장 중요한 잣대는 바로 ‘피해자의 성적 자기결정권’입니다.
이는 개인이 원치 않는 성적인 행동으로부터 자유로울 권리를 의미하며, 이 권리를 침해하는 모든 행위는 추행이 될 수 있습니다.
따라서 가해자의 의도가 아무리 순수했더라도, 피해자가 원치 않는 신체 접촉이 있었다면
그 자체로 성적 자기결정권을 침해한 행위로 판단되어 처벌의 근거가 됩니다.
5. ‘친밀감의 표시’라는 주장의 위험성
“장난이었다”, “친해서 그랬다”, “격려 차원이었다”는 식의 변명은 매우 위험합니다.
이러한 주장은 ‘피해자의 의사는 고려하지 않은 채, 자신의 일방적인 기준으로 행동했다’는 것을 스스로 인정하는 셈이 되기 때문입니다.
이는 법정에서 상대방을 존중하지 않는 태도로 비쳐, 반성의 기미가 없다고 판단되어 오히려 더 무거운 처벌로 이어질 수 있습니다.
6. 객관적 상황이 고의를 입증한다
수사기관은 피의자의 내심의 의사를 들여다볼 수 없으므로, 객관적인 상황과 증거를 통해 고의성을 판단합니다.
CCTV 영상에서 불필요한 신체 접촉을 위해 동선을 바꾼다거나, 특정 신체 부위를 쳐다보는 모습,
또는 피해자가 불쾌한 기색을 보인 직후의 상황 등이 모두 유죄의 증거가 될 수 있습니다.
따라서 자신의 기억에만 의존하지 말고, 당시 상황을 입증할 수 있는 객관적인 자료를 확보하는 것이 중요합니다.
7. 혐의를 받는다면 어떻게 진술해야 하는가
따라서 혐의를 받게 되었다면, ‘의도’를 변명하기보다 당시의 ‘객관적인 사실관계’를 중심으로 진술해야 합니다.
사람이 붐비는 곳에서 어쩔 수 없이 발생한 접촉이었음을 입증하거나,
상대방이 오해할 만한 소지가 있었음에 대해 진솔하게 설명하는 것이 더 효과적일 수 있습니다.
이러한 진술 방향은 반드시 변호사와 사전에 면밀히 검토하고, 시뮬레이션을 통해 다듬는 과정이 요구됩니다.
8. 법리적 오해를 바로잡는 것이 우선입니다
‘의도’에 대한 잘못된 믿음으로 골든타임을 놓쳐서는 안 됩니다.
여러분의 주장이 법적으로 어떻게 해석될 수 있는지, 지금 즉시 전문가의 진단을 받아야 합니다.
위 링크를 통해 현재 상황을 법리적으로 검토받고, 최선의 방어권을 행사하시기 바랍니다.
9. 결론 – 여러분의 ‘의도’는 중요하지 않을 수 있습니다
성추행 사건의 법적 판단은 여러분의 머릿속이 아닌, 발생한 ‘행위’와 그로 인한 ‘결과’에 초점을 맞춥니다.
‘성적인 의도가 없었다’는 억울함에만 갇혀 있기보다, 법원이 어떤 기준으로 유무죄를 판단하는지 정확히 이해하고 대응하는 것이 현명한 길입니다.
전문가의 조력을 통해 법리적 오해에서 벗어나, 현실적인 해결책을 찾으시길 바랍니다.
