강간전문변호사 | 법무법인 동주 | 부장검사 출신 | 인천

Q. 억울합니다. 분명히 합의된 관계였는데, 강간 혐의로 고소를 당했습니다. 어떻게 해야 할까요?
Q. 사실 술김에 강간한 건 맞습니다. 혐의를 인정하더라도 불이익을 줄일 수 있나요?
Q. 처음 조사에서 뭐라고 말하는 게 가장 중요할까요?

강간 혐의는 한쪽이 명백히 부정해도, 다른 쪽은 ‘그럴 리 없다’고 말할 수 있는 전형적인 진술 대립 사건입니다. 

억울한 입장이라면 어떻게 하면 사실관계를 바로잡을 수 있을지, 혐의를 인정하는 상황이라면 어떤 진술 방식이 추후 절차에 유리할지를 가장 먼저 고민하게 됩니다. 

그런데, 말실수 하나로 상황이 급변할 수 있다는 점에서 경찰조사 전 대응 전략이 필요합니다.

법무법인 동주 강간전문변호사의 관점에서 수사기관이 주목하는 핵심 요소와 진술 구조를 어떻게 설계해야 하는지를 설명드리겠습니다.

강간 혐의 적용의 기준과 수사기관의 판단 포인트

강간죄는 형법 제297조에 따라 폭행 또는 협박으로 사람을 간음한 경우 성립합니다. 그런데 최근 실무에서는 ‘폭행·협박’보다는 ‘상대방의 명시적 동의 유무’에 집중하는 추세입니다. 

상대방이 명시적으로 거절하지 않았더라도, 간접적인 거부 의사나 상황상 불편함이 인정되면 강간 혐의가 성립할 가능성이 있습니다. 그래서 수사기관은 실제 행위가 있었는지보다 ‘정황’에 주목합니다. 

대화 내용, 장소, 관계의 지속성, 연락 흐름, 피해자 측 진술의 일관성 등이 주요한 판단 근거가 됩니다. 단순히 “합의였다”고 주장하는 것만으로는 부족합니다.

강간 혐의가 인정되면 3년 이상의 유기징역에 처하게 됩니다.

강간전문변호사의 시점에서 본 경찰조사 전략

강간전문변호사로서 제가 항상 강조하는 점은, 초동 대응이 전체 흐름을 좌우한다는 사실입니다. 많은 분들이 ‘진실만 말하면 된다’고 생각하지만, 진실은 정리되지 않으면 전달되지 않습니다. 

특히 강간 사건은 수사관 입장에서 진술의 구조, 표현의 일관성, 의도 파악 가능성을 기준으로 판단합니다. 

예를 들어, “상대가 별다른 저항을 하지 않았다”는 말은 오히려 비동의 상태에서의 관계를 인정하는 취지로 해석될 수 있어 매우 위험합니다. 

조사의 흐름상 본인의 주장을 먼저 꺼내는 것보다 질문에 응답하는 방식으로 핵심을 전달하는 전략이 유리합니다. 자신에게 유리하다고 생각되는 사실도, 문맥상 비논리적이면 의심을 키우는 결과가 나옵니다.

혐의를 인정하는 경우와 억울한 경우의 대응 방식 차이

억울하게 혐의를 받는다면, 핵심은 ‘사건의 흐름’ 전체를 설명할 수 있는 일관된 자료와 진술입니다. 

단편적인 해명은 오히려 의심을 더 키울 수 있기 때문에 사건 이전부터 이후까지의 행동과 감정 흐름을 정리하는 것이 좋습니다. 카카오톡, 문자, 통화기록 등 디지털 증거는 중요한 방어 수단이 됩니다. 

반대로 혐의를 인정하는 경우라도 ‘어떻게 진술하느냐’에 따라 구체적 평가가 달라집니다. 막연한 사과나 반성보다는, 당시 상황을 어떻게 이해하고 행동했는지, 본인의 인지가 어디까지였는지에 대한 설명이 필요합니다. 

진술을 통해 ‘계획적이지 않았으며, 상황 판단의 미흡이었다’는 점이 부각된다면 수사기관도 그 흐름을 고려해 판단하게 됩니다. 양측 모두에게 중요한 건, 말의 순서와 표현의 정확성입니다.

강간 혐의는 단순히 감정을 호소하거나 사실만 나열하는 것으로는 해결되지 않습니다. 조사는 구조와 논리를 중심으로 진행되며, 말의 배치와 흐름이 그대로 기록에 남게 됩니다. 

수사 초기 대응이 곧 결과에 직결될 수 있는 만큼, 지금 필요한 건 입장을 정리하고 전략적으로 진술을 준비하는 것입니다.

현재 관련 혐의에 연루되었다면 법무법인 동주의 조력을 받아 무혐의, 집행유예 같은 결과를 이끌어내길 바랍니다. 

법무법인 동주는 서울 본사무소를 비롯해 인천, 수원 등 각 지역에도 사무소가 있어 어디서든 조력을 받을 수 있습니다.

#인천 #인천강간전문변호사 #법무법인동주